Печальное зрелище представляла собой Северо-Восточная и Южная Русь после Батыева нашествия. Из 74 крупных городов 49 были разрушены и разорены до такой степени, что 14 из них так никогда больше и не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Рязань, Коломна, Москва, Суздаль, Владимир, Тверь, Торжок и другие города, по существу, отстраивались заново. Население подавляющего большинства городов было либо истреблено (извечный способ кочевников по деморализации покоренных народов), либо угнано для продажи на невольничьих рынках. Культурные ценности, создававшиеся и накапливавшиеся поколениями, уничтожались или расхищались пришельцами. Русь, разоренная и обескровленная, затаилась в жутком оцепенении, ожидая еще более жестоких ударов судьбы. А они, эти удары, были весьма реальны. Батый, вернувшийся из Западного похода, обосновался на Волге, намереваясь приступить к систематическому и планомерному грабежу завоеванных русских земель. Шведы и немецкие рыцари угрожали с северо-запада. Венгры и поляки не теряли надежды на присоединение к своим владениям галицко-волынских земель, а над новгородскими и полоцкими землями нависла реальная угроза в лице зарождающегося воинственного литовского государства.

Таковой видится объективная картина «результатов» Батыева нашествия. Между тем в официальной историографии и в полемических изданиях на протяжении многих лет не исследуются причины происшедшего и того, что происходило после этого на Русской земле, ведется лишь обсуждение двух сценариев развития России после Батыева нашествия. Первый из них констатирует и оправдывает то, что на самом деле произошло, а второй, используя сослагательное наклонение, выдает своеобразную фантазию на тему, что получилось бы, если бы «москали» не мешали сначала галицко-волынским князьям, а потом и литовско-русским. По существу, спор беспредметный, чем-то напоминающий боксерский «бой с тенью», с той лишь разницей, что удары здесь почему-то наносит не реальный боксер, а гипотетическая «тень». Причем удары ощутимые, поскольку в них вкладываются знание и опыт семи прошедших веков. От этих ударов-плевков в прошлое можно было бы отмахнуться одной бытовой фразой: «После драки кулаками не машут» — либо околонаучной: «История не знает сослагательного наклонения», но… свобода суесловия до того распоясалась, а фантазеров стало так много, что появилась реальная опасность того, что историю России молодое поколение будет изучать по их многочисленным пасквилям.

Одним из наиболее спорных исторических периодов Руси является так называемое татаро-монгольское иго. Нынешние толкователи истории пошли так далеко, что стали отрицать существование подлинных персонажей, опровергать общеизвестные события, а более продвинутые из них договорились до того, что Батыем был не кто иной, как Ярослав Всеволодович или, на худой конец, сын его Александр Невский, Узбеком — Иван Калита, а Джанибеком — Дмитрий Донской. С другой же стороны, официальная историография пытается убедить всех и каждого в том, что все сделанное вышеупомянутыми русскими князьями являлось благом для Руси. Увы, но замалчивание действительно совершенных ими ошибок и сглаживание в их деятельности острых углов лишь расчищает путь безумным фантазиям псевдоисториков. Внимательный и неравнодушный читатель даже из общедоступных исторических источников и работ современных ученых может получить убедительные доказательства того, что истинная история с трудом умещается как в предлагаемые схемы традиционалистов, так и в фантасмагорические изыски новаторов. Она сложнее, трагичнее и, к сожалению, грязнее.